Non ! Mon jeu est meilleur !

l'idée viens de me prendre suite à un pti débat sur un post pas loin  
allez hop un pti top 10 de nos JdR preferes, toutes gammes/éditions/langues/années confondus :
ça peut être l'univers ou le systeme qui nous plait (voir les deux !) peu importe, le but étant simplement d'avoir un aperçu des jeux preferes, et inutile de les mettre dans l'ordre, du moment qu'il y en a 10 ... et puis tant qu'on y es : top 3 des flops aussi et là même chose ça peut être pour differentes raisons (univers, systeme, etc),
vive les débats enflammés !  
spéciale dédicace à Dergen : on connait déja ton flop / bouse number 1  
TOP :
Pathfinder (pour l'ensemble de la gamme)
Earthdawn (l'univers)
Shadowrun (l'univers)
Polaris (l'univers)
Cthulhu / Delta green (parceque)
Warhammer (pour le Chaos et les forces de la ruine, si si pour Sigmar ! juste pour emm... Dergen;D)
Runequest 1 (le systeme, j'aime les %)
Agone (l'univers si particulier et envoutant)
INS / MV (pour l'humour)
Cadwallon (le plus beau JdR que j'ai jamais vu)
je m'aperçois en le faisant que c'est dur "que" 10 parceque perso j'en aurai bien rajouté d'autres (Guildes, Bloodlust, COPS, Thoan, Z-Corps, Prophecy, Kult, L5R, Univers D&D avec Les Royaumes d'Acier, Les Terres Balafrées, Dark sun ...)
FLOP :
Toon (heuu ... sérieusement comment peut-on se dire que ça va marcher un JdR pareil ? ) mip ! mip !  
Le monde des ténèbres (pouah  )
Paranoia (souvenirs de parties qui partaient en "freestyle" total, bref ingérable !)  

Dites pas ça malheureux ! BBE serait foutu de s'y coller !  
Et ils ont déjà du pain sur la planche pour la décénie à venir  
j'ai repéré une remarque qui revient assez souvent :
"J'ai aimé le jeu X à cause de son système de compétence", où "je n'ai pas aimé le jeu X à cause de son système de compétence".
J'ai tendance à croire qu'un jeu doit avoir des règles en harmonie avec son genre (je crois que c'est zagig qui a déjà dit quelque chose du même accabit mais dans le fil de discussion sur le rythme de progression).
Autant dans un jeu futuriste où technique et connaissances priment un système de compétence robuste me semble difficile à éviter (sauf à vouloir jouer le jeu sur un thème décalé)
Autant pour un jeu Med-fan cela ne me semble pas incontournable. ADD 1 par exemple avait d'autres défauts (tables de sauvegardes étranges, rien de normatif, etc...) mais il tournait très bien sans système de compétence, en tout cas cet aspect ne m'a jamais empêché de m'amuser.
Dans un jeu Med-fan d'une part la non différentiation de l'inné et de l'acquis me semble moins important quand on traite d'héroïque fantasy et d'autre part la catégorisation traditionelle en rôles stéréotypés inhérente au genre rend la compétence presque évidente. On a tous à peu près la même représentation de ce que sait faire un voleur, un rôdeur ou un guerrier...
Depuis un an que nous testons et je modifions le système de Chroniques Oubliées avec des novices et des vieux joueurs (il y a plus de 1 siècle de JdR cumulé dans mon second groupe !), on joue sans compétences : juste les caractéristiques de bases et des capacités (équivalent des dons, pouvant donner des bonus de type 'compétence'). C'est simplissime et ça marche parfaitement 99% du temps. Les 1% restant ne justifient pas pour moi d'alourdir le jeu avec un système de compétence.
Je sais bien que le jdr ce n'est pas que du combat mais je ne suis pas pour la multiplication des compétences, c'est d'ailleurs une des évolutions de PAthfinder sur DD 3.5 : recentrage sur moins de compétences.
Des avis ?  

Je sais bien que le jdr ce n'est pas que du combat mais je ne suis pas pour la multiplication des compétences, c'est d'ailleurs une des évolutions de PAthfinder sur DD 3.5 : recentrage sur moins de compétences.
Des avis ?  
Kegron

La 3.5 a réduit le nombre par rapport à la 3.0, et Pathfidner en a rajouté une couche en effet. Mais toujours pas assez à mon goût. On devrait encore en regrouper certaines (et au passage pas totalement fan de certains regroupements) pour réduire le nombre.

Salut Kegron,
Il y a un mélange de plein de choses dans ton commentaires, certaines avec lesquelles je suis d'accord, et d'autre non.
Donc effectivement un jeu dois avoir des règles en harmonie avec son genre (au sens large, incluant l'ambiance, le rythme .... sinon cela revient à dire que tous les jeux med-fan devraient avoir les mêmes règles ...) C'est d'ailleurs cette remarque qui explique pourquoi les jeux qui ont étés repris en d20 n'ont pas trop marché (à ma connaissance).
La suite du post sur les compétences est étrange pour moi : tu mélanges un peu compétences et classes.
Quandtu dis : "la catégorisation traditionelle en rôles stéréotypés inhérente au genre (med-fan) rend la compétence presque évidente". Je ne peux pas être d'accord :
Déjà il n'y a pas que Donj en med fan: il y a de très bon med-fan qui n'utilisent pas les classes.
Ensuite le fait de savoir de quelle compétence dispose un personnage n'est pas forcément suffisant. Pour des jeux simples (initiations) c'est OK, mais rapidement on voudrai quand même bien avoir un moyen d'appréciations du niveau (score, grade, ce que tu veux)
Pour finir, quand je dis qu'il y a amha besoin de compétences, je n'ai pas de parti pris sur la forme. Les capacités de Chroniques Oubliées telles que tu les décris me semblent tout à fait remplir ce rôle, bien que le nom soit différent et que la forme ne soit pas traditionnelle (vive l'innovation !)

Tututut, voyons Menerst, tu connais AD&D1, l'édition championne des exceptions (qui aime bien châtie bien, c'était fun, et elle est toujours importante à mon coeur ), et D&D3.x en a beaucoup moins. 
zagig_yragerne

Je n'ai pas joué à DD1, mais dans DD3, d'une certaine manière, chaque don est une exception (ce n'est pas une critique !)

et moi j'avais pas souvenir qu'il y avait tant d'exceptions que ça dans ADD1 (mais ça fait 15 ans au moins et en plus je ne suis pas objectif  ). Après dans ADD1, il y avait aussi moins de possibilités : au niveau des règles j'entends

Déjà il n'y a pas que Donj en med fan: il y a de très bon med-fan qui n'utilisent pas les classes.

Absolument, je n'oserai pas dire le contraire 
Ce que je voulais dire c'est que du moment où un jeu Med-Fan utilise les conceptes de Classe et de niveau, ces fameux stéréotypes nous renseignent pas mal sur ce qu'on attend des compétences du PJ (un rôdeur sait pister, un voleur faire du pick-pocket, etc...)
Dans un jeu qui n'utilise pas ces 2 concepts le système de compétence devient effectivement primordial.

d'un autre coté sans classe, niveau et compétence... il reste quoi ?

Ca m'a l'air intéressant, je connais pas   Merci pour la référence.
Edit [ je viens de trouver un site avec le tout en pdf : c'est un jeu très simple mais le concept est intéressant.]
ET re-edit  [Je viens d'acheter la version française en PdF, génial pour emmener un jeu en Voyage ! 2d6, une fiche de perso simplissime à faire à la main. Merci M'sieur Urval pour cette bonne suggestion.]

Krater,
si tu aimes les zombies y a le très bon Z-corps (j'ai pas encore fini de le lire) sorti il y a peu, l'écran devrait d'ailleurs arriver ce mois-çi 

Y'a un site qui démarre et qui ne vas s'intéresser qu'aux zombies : www.zombiland.fr
Il est encore vide mais il vas se remplir rapidement !

Le problème dans Dragonlance c'est... les kenders.
Insupportables ces ptits trucs. xD

A noter que les halflings à partir de la troisième édition font très très kender....
(mais je préfère les kenders aux halflings...)
Damien, tu ne perds rien pour attendre à ne pas avoir mis Greyhawk avant !