3.5 vs 4

je suis dans un affreux dilemme, que jouer? du 3.5 ou du 4, car chacun a ses défauts et c'est qualités, alors j'aimerais pouvoir me décider.
La 3.5 est bien dans le sens ou l'on sent le jdr pur, est pathfinder ont des module vraiment géniale, mais les règles sont assez complexe et les sorts trop peut pour des bas niveau (quoi que dans pathfinder jdr les sorts de niv 0 sont à volontée). c'est sorts sont complexe en eux même. les monstres sont facile à adapter est sont cohérent niveau stats. les règles de combats sont intéressante, mais très dur dans un combat endiablée de tout gérer sans en oublier, et qui pourrait donner une autre tournure sur le résultat.
La 4 est très bien pour les différente attaque et les pouvoir des personnages, mais le jdr est un peut de côter (les compétences sont pas très variées, et il y a des bonus qui se colle sans forcément une raison logique). les monstres sont trop spécialiser, pas assez classique. les règles sont en l'occurrence simple, malgré les spécifique qui prime sur le générale. cette histoire de niveau de monstres qui ne peuvent pas aller malgrée que sont nombres de px est bon me perturbe. les monstres ne sont pas facile à crée malgrée l'effort de simplicitée (ont doit pour faire une rencontre de niv des pj donner plus d'un monstres sinon faut qu'ils soit solo, mais là c'est pour les boss de fin). les combat sont très bien, très tactiques.
donc qui peut me convaincre de prendre l'une ou l'autres des règles.
merci.

En même temps , les autres composantes (verbales, gestes) sont intéressantes, car elles permettent également de savoir si un mage (par exemple ligoté mais non bâillonné) pourra ou non lancer un certain sort.

Edit de moi même : oui pour les composantes verbales / gestuelles on fait pareil, oui pour le rez parce qu'effectivement c'est meta bill, non pour se casser le tronc à savoir si j'ai plusieurs doses de poudre de machintruc pour lancer tel sort.

Tout dépend, en fait. Si c'est F/FD, il faut l'un ou l'autre selon que le lanceur est profane ou divin, mais si c'est F, FD (nuance...), il faut les deux, quelle que soit la magie invoquée...

Absolument pas. Il doit les respecter comme les autres.

L'avantage à l'ensorceleur, c'est qu'il n'a pas besoin de préparer ses sorts de la journée, le matin au ptit déj.
Son désavantage, c'est qu'il connait moins de sorts que le mago.

Normal, il prend moins de sort-réales au petit déjeuner...
Ok, je sors. :lol:

Je trouve ça assez injuste de comparer la mane de scénarios DD3 (qui a 10 ans d'existence ou presque), et les scénarios DD4 pour en déduire que DD4 c'est que du dungeo crawling et que DD3 c'est plus que ça. Effectivement, pour le moment les scénars sortis sont très dungeon crawling. Est-ce que ça veut dire que le jeu est uniquement orienté là dessus? Je pense que quand on évoque les expériences des diverses tables DD4, on ne trouve pas forcément une majorité de DC.
Je me souviens des scénarios wizard officiels pour DD3, ça n'était pas mieux, c'était très Dungeon crawling. D'ailleurs le fameux kit d'initiation DD3 était livré avec des floorplans et des figurines.
Durant sa longue vie, DD3 a effectivement accueilli des scénarios tiers d'une immense qualité (comme Pathfinder, les adventure Path Savage Tide et Age of Worms, et d'autres d'autres éditeurs tiers). Mais tout ça est arrivé sur une durée de vie énorme (pathfinder est arrivé d'ailleurs à la fin de la vie de DD3). DD4 a un an d'existence, ça n'est pas énorme. MAis si on regarde les derniers scénarios sortis dans Dragon Rouge, par exemple, certains sont très très sympathiques. Ca montre bien qu'on peut faire autre chose que du jeu de figurines avec DD4... comme on le pouvait avec DD3.
Perso je suis en pleine période nostalgie, et je vais lancer du Planescape un de ces jours, et certainement du Dragonlance en DD4... Pour mon bonheur... ^^ kobbold

Oui mais justement, les bons scénarii et campagnes de la 3.5 sont venues par des éditeurs comme Paizo ou Green Ronin, qui ne veulent pas faire du D&D4 avec la GSL actuelle (et Paizo avec Pathfinder RPG ne risquent pas de changer d'avis maintenant).
Donc je suis assez pessimiste sur la qualité des scénarii que pourront nous proposer WotC, qui visent le gros du marché US qui reste quand même très amateur de Dungeon Crawling.
Pour moi D&D4 et D&D3.x sont deux jeux résolument différents, beaucoup plus que D&D 3.x et AD&D 1&2.
D&D4, il y a quelques bonnes idées, la 3.5 a besoin d'être dépoussiérée un peu, mais pour ma part, ils sont allés trop loin, et il y a trop de concepts dans cette nouvelle édition qui gênent fortement ma suspension volontaire d'incrédulité.
Certaines bonnes idées sont par contre très faciles à piocher et incorporer.
Ce que je n'ai pas supporté avec D&D4 (et que je n'accepterai jamais), c'est tous les changements de background de l'univers. Je trouve que cela trahie l'esprit du jeu original. Et puis, quel que soit le jeu, je n'aimerais pas qu'on me change le background pour qu'il entre en conflit avec ce que j'utilise depuis maintes années.

Ben Planescape justement, il est plus du tout pareil, du moins s'ils devaient le ressortir, il n'aurait plus rien à voir. Les plans ça n'a plus rien à voir avec leur "grande roue".
Mais ces changements sont tellement nombreux qu'ils affectent le jeu quel que soit l'univers. Après ils peuvent ne pas gêner bien sur.

Tu fais la même chose que moi.
L'ennui, c'est que ça bloque avec des futures sorties si l'envie nous prend de vouloir quelque chose de neuf.

j'ai repris les deux versions de d&d (3.5 et 4) et je pense que le problème de d&d 4 c'est sont manque de saveurs, il est très bien écrit mais il ressemble à un manuel de jeux video, on a du mal a se laisser envahir par l'aventure, car tout n'est que bourrinage à fond. tout est baser à fond sur le combat, bien sur les règles sont simple du genre apuyez sur le bouton rouge pour ouvrire la porte etc.
La 3.5 est sûrement plus complexe au niveau des règles, mais on a une saveur d'aventure, on ne laisse envhair par la lecture, même si faut relire pour comprendre.
La 4 on lit on comprend (super), mais one ne découvrent rien en relisant, la 3.5 si.
du coup je pense me remetre à la 3.5 ou du moins jusqu'a la sortie de pathfinder ou de la bible qui tarde pour moi (mais faut bien, car on ne sort pas plus de 300 pages en 3 jours.)

mouais...
je ne vois pas bien ce qui fait moins jeu-vidéo dans la 3e que dans la 4e (rien que le systeme de progressions par classes...)
D&D c'est quand même pas le top de l'immersion dans l'aventure, que ce soit en 3.5 ou en 4e,
dans les deux il y a seulement un léger background lié notemment aux descriptions des races, classes ou divinités ; descriptions qui ne me semblent pas plus mauvaises dans la 4e
dans Earthdawn c'est du bon, là au moins y a du Background, alors mangez-en
je précise que je préfère la 3.5, mais D&D4 garde tout de même, quoiqu'on en dise, nombre d'éléments faisant bien partie du "folklore D&D"
par exemple le mage : on a tendance à croire qu'il a perdu de sa substance, car il n'a plus la diversité de sorts qu'il avait dans les éditions précédentes, notemment car il a "perdu" la possibilité d'inscrire tout nouveau parchemin dans son grimoire, ce qui est partiellement faux. par son aptitude de classe Grimoire il a accès au double de sorts quotidiens par rapport aux autres classes (ou au triple avec le talent Grand Grimoire,) en revanche il doit les préparer chaque jour après un repos prolongé (comme le mage des précédentes éditions) et dans la limite des pouvoirs quotidiens et utilitaires de son niveau, pour que ça colle bien au moule. ^^
donc voila c'est ptet plus "lisse" mais ça reste du d&d, sans le coté sac de noeuds de la 3.5

Ah je m'insurge !! Il y a plein de background dans D&D, mais pas dans les livres de règles. J'en ai plein mes étagères du background, et je m'en lasse pas de ses univers.