Probabilités Earthdawn

Je me suis fais une petite appli pour voir les probabilités des STEP 1 à 40. (*)
Ça sort aussi le graphique.
Faites au moins 100 000 tirages pour que ça soit significatif. (1 million c'est encore mieux.)
(par contre ne cochez pas détails si vous faites autant de tirages.)
http://cryptmaster.free.fr/EARTHD/ROLLER.zip
Ca nécessite la présence du .NET Framework 3.5 sur votre ordi.
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=333325fd-ae52-4e35-b531-508d977d32a6&displaylang=fr
(*) et éventuellement au delà car on peut déterminer directement jusqu'à 7 dés et leurs nombres de faces.
PS: Les résultats peuvent prendre un peu de temps selon le nombre de tirages et les multiples jets ouverts successifs possibles dans ED.

Sympa ce petit outils
C'est avec ce genre de truc qu'on remarque que le d20 et le d4 foutent le bordel 
Scorpinou

en même temps ED est le seul jeu qui me réconcilie avec la pluralité polyhédrique. (d'habitude je préfère utiliser un seul type de dé.)

Je viens de regarder les résultats avec les nouveaux steps de la version 3 d'Earthdawn, par exemple 5d12+2d10 à step 40 et ça donne des résultats beaucoup plus éloignés du step que dans la version Classic contrairement à ce qui est annoncé dans:
http://www.earthdawn.com/plugins/p13_download_manager/ftpfiles/ed3_preview_vol_5___.pdf
Version 3 =>
Step 20 (2d12+1d10)=> moyenne  20,3
Step 30 (3d12+1d8+1d6)=> 30,5
Step 35 (5d12)=> 35,5
Step 36 (5d12+2d6)=> 43,9 !!!! C'est à partir de là que ça déconne
Step 37 (5d12+d8+d6)=> 44,8
Step 38 (5d12+2d8)=> 45,67
Step 39 (5d12+d10+d8)=> 46,67
Step 40 (5d12+2d10) = 47,7
Note: dans l'appli on peut changer directement les dés si on ne veut pas utiliser les steps définis qui sont ceux de la version classic.
J'ai loupé un truc ou il y a vraiment un problème à step 36+ dans cette nouvelle version ?
(en même temps en passant directement de 5d12 à 5d12+2d6 !!! c'est un peu normal....)
PS: en admettant qu'il y ait une erreur et que le step 36 soit en fait 5D12+1D6 ça ferait quand même une moyenne de 39

En fait ils se sont simplement gourés dans le tableau, c'est en fait:
36 = 4d12+2d6
37 = 4d12+d8+d6, etc......
au lieu de 5d12+xxx

ça serait dommage en effet...
mais sinon ça ne doit pas être bien dur d'adapter, chaque dé ayant 1/3 de chance de faire une réussite on peut en déduire les % de chance de faire x réussites avec y nombre de dés et ensuite tout remettre sur 20.... mais bon, c'est moins marrant que de compter des réussites je trouve...

chaque dé ayant 1/3 de chance de faire une réussite on peut en déduire les % de chance de faire x réussites avec y nombre de dés et ensuite tout remettre sur 20

Et abandonner une belle distribution binomiale (ou a peu de chose près) pour passer sur une infâme distribution linéaire.
Bichette

Le problème ce sont les probabilités, pas la distribution.
Je m'explique: si théoriquement tu avais 2/3 chances de faire 1 réussite avec 2D alors tu dois faire 7 ou + en lançant 1d20 pour obtenir 1 réussite.
Dans le même ordre d'idée sachant qu'il y aurait 1/3 de faire 2 réussites avec 2D cela revient à dire qu'il faudrait faire 14 ou + avec le D20 pour 2 réussites.... etc....
Ces exemples ne valent que pour un indice de 2D donc il faudrait un tableau de correspondance Indice/Seuil (*)......et ça serait assez naze, nous sommes au final bien d'accord. Mais la linéarité n'est pas vraiment le problème ici (sinon d'un point de vue esthétique.)
L'autre soucis serait effectivement la rapide saturation des probas sur le d20 là ou xD6 n'ont aucune limite. (mieux vaudrait 1d100 plutôt qu'1d20)
(*) dans le genre de la table de RdD si je me souviens bien, où le croisement capacité/difficulté donne une probabilité. Ici ça serait Indice/Nbr de Réussites avec la proba au croisement des deux.

Que Mynbruje me vienne en aide !
Ils sont possédés par l'Horreur non eucilidienne indicible ! (ref. )

Donc pour résumer Bichette, la nouvelle table de steps ED3 est faite en sorte qu'on lance plus de dés vers le haut niveau pour limiter la possibilité de ratages que le D20 induisait dans la table précédente?
Max

C'est ce que j'ai compris moi aussi, et si ce n'est pas le cas, alors j'abandonne

en tout cas pour ma part j'utiliserai les step de la v3.... j'aime pas les d4

Ouch ! la sentence est sévère
Pour ma part j'aime les brouettes de dés, donc un système qui permet de lancer plus de dés, c'est mieux
Par contre, oui, snif plus de D20 qui chamboulait les stat, mais vive la disparition du D20 capricieux qui faisait autant de 1 que de 20 

Ben moi quand avec mon troll Écumeur du Ciel je me suis retrouvé après un changement d'arme à lancer un d20 pour mes dégats, je me suis dit Wahouuuu !!! ^^ Surtout qu'à D&D, ma référence jusqu'alors, le d20 c'était que pour le toucher, au grand jamais les dégats (c'était il y a bien longtemps tout ça... près de dix ans... )
Hors sujet : et mais euh comment ça se fait que ton post soit daté du 01/01/2005  

Hors sujet : et mais euh comment ça se fait que ton post soit daté du 01/01/2005   BlackEars

bizarre, étrange.....

Je me suis mal exprimé, pour ma part "l'émotion" vient de la possibilité des jets ouverts et non pas de la présence (ou absence) de D20 , d'autant plus si les probas de ces événements restent sensiblement les mêmes. Je ne trouve pas qu'un d20 soit particulièrement plus tripant qu'un autre dé, mais ça ça n'engage que moi bien sûr
EDIT:

Bref, l'émotion ne se lit pas à la 15ème décimale!

oui enfin j'ai fait simplement un copier-coller des résultats sortis de mon appli et je n'allais pas m'amuser à tout arrondir.
On s'en fout un peu de la 15ème décimale, surtout avec des proba empiriques.

C'est dans le jeu que ça se passe et pas à coup de pourcentages.

Tu as déjà pensé à faire une carrière dans la politique ?