Quelques questions de débutant

Bonjour à tous !   
Je suis joueur JDR depuis quelques années et j’ai décidé de jouer à Pathfinder. J’ai  découvert le jeu sur Internet, j’ai trouvé un peu de contenu (Oui, je sais ce n’est pas bien !) et cela m’a donné envie de jouer (mieux non ?).
Je me dirige vers mon magasin de JDR et là il m’annonce qu’il y a rupture et qu’il faut attendre la réédition.  L’avantage c’est que j’aurai un beau livre avec les erratas intégrés à la place de stickers. Waouh ! Cool !  Là d’où je viens il n’y avait pas de stickers !
Si j’ai bien suivi les nouvelles, la gamme devrait bientôt être à nouveau disponible. J’ai aussi vu que vous alliez proposer des versions PDF. Que du bonheur ! En ce qui me concerne, je trouve la combinaison des deux supports très pratique ! Des dates approximatives ont-elles été annoncées que je sache quand acheté les livres ?
Je me pose quelques questions.
Voilà ce que j’ai compris (corrigé-moi si je me trompe) :
Il y a 4 livres de bases : le manuel des joueurs, le bestiaire, le guide du maitre et advanced player’s guide (par encore disponible en VF).
Il y a des campagnes qui fonctionnent en série de 6 livres consécutifs. 2 campagnes sont actuellement disponible (Eveil du seigneur des runes et Malédiction du trône écarlate)
Il y a une gamme chronicles : un guide de ville, un bestiaire et un atlas. Le but de la gamme est de données des infos sur le monde de Golarion c’est ça ?
Par quelle campagne conseillez-vous de commencer ?
On m’a parlé d’une campagne géante, quelle est son nom ? Où la trouver si elle est encore disponible ?
Voilà les petites questions de débutant que je me pose. Il y en aura certainement d’autres par la suite.
Merci d’avance pour vos réponses et bonne après-midi.
Cordialement.

Il y a des extrémistes du côté de D&D 4, et aussi du côte de Pathfinder.
Je pense que le gros problème dans cette histoire, c'est le nom. D&D 4 porte le même nom que D&D 2, 3 et 3.5, alors qu'il s'en éloigne considérablement. C'est un nouveau jeu très différent de ses prédécesseurs. D'un autre côté, Pathfinder-JdR est plus proche de D&D 3.X, et même de AD&D 2 que D&D 4 ne l'est de D&D 3.5. Donc certains fans estiment que le nom de D&D est trahi.
Après on n'aime ou on n'aime pas D&D4, c'est une autre histoire.
Je précise que je joue et je maîtrise aussi bien D&D 4 que Pathfinder. 

Ah ben c'est pas pour rien que je les comparais à Microsoft sur un autre fil.
Quand ils sortiront la 5ème, ils diront qu'ils ont corrigé bien des erreurs de la 4, sans aucune vergogne par rapport au fait qu'ils ont vanté l'excellence de leur système pour le vendre sachant pertinemment qu'il n'est pas parfait.

Ah ben c'est pas pour rien que je les comparais à Microsoft sur un autre fil. zagig_yragerne

D'ailleurs, c'est le même acteur (celui qui parle avec un faux (?) accent français) qui fait des pubs pour Windows 7 à la TV. Bon, sinon, on l'a aussi vu sur une plage sur une île étrange (Lost) et, si mes souvenirs sont bons, il se faisait descendre par une décharge de carabine. Le karma ?

D'ailleurs, c'est le même acteur (celui qui parle avec un faux (?) accent français) qui fait des pubs pour Windows 7 à la TV. Bon, sinon, on l'a aussi vu sur une plage sur une île étrange (Lost) et, si mes souvenirs sont bons, il se faisait descendre par une décharge de carabine. Le karma ?
Dalvyn

Ah ben ça je savais pas ! Trop fort (ou trop lamentable) !

C'est à dire que la retouche pour la passer en Pathfinder c'est le dmd et le bmo quasi exclusivement, ça va pas chercher bien loin rassures-toi  (et les sorts aussi, mais bon c'est pas énorme non plus).

Et quelques compétences qui disparaissent aussi  .
Personnellement je fais jouer actuellement Savage Tide, une bonne grosse campagne Paizo époque Dungeon Mag', prévue en 3.5. Quand je repasse sur les pnj, je calcule uniquement le DMD / le BMO, je jette un oeil sur les sorts, mais ça ne va pas plus loin. Les compétences je fais le lien facilement il n'y a pas eu énormément de modification.
Disons que le "travail" à faire n'est ni plus ni moins que la préparation de la partie comme tout mj qui se respecte, et uen fois que tu as calculé deux ou trois dmd/bmo la formule est bien dans la tête ça va vite  
Disons pour être concis que si c'est ce "travail" d'adaptation qui te rebutes parce que tu penses que c'est lourd, alors c'est bien dommage parce que tu passes à côté de campagnes vraiment sympa (nous l'avons déjà dit en long en large et en travers mais chez BBE c'est vraiment ce qui nous a "scotché" dans Pathfinder les campagnes) très facilement transposables de la 3.5 à la version Pathfinder vu (qu'à mon avis bien sûr) ce travail d'adaptation justement et bien il est assez facile et rapide  

Si tu veux une conversion au quart de poil, tu en trouveras sur www.pathfinder-fr.org, le site des fans francophones de Pathfinder.
L'Éveil des Seigneurs des Runes
La Malédiction du Trône Écarlate
Par contre il n'y en a pas pour Le Retour des Ténèbres, mais cette campagne (qui est en 3.5 en VO) est déjà à moitié convertie en VF, en particulier les BMO et DMD sont calculés.
PS : Pour se donner une idée, convertir du D&D 3.5 en Pathfinder, c'est un peu comme traduire du Québécois en Français ou inversement.

Je rebondis sur ce lien même si mes questions portent sur des points de règles.
J'avoue avoir craqué il y a peu pour les 2 premiers volumes de la malédiction du trône écarlate ainsi que l'atlas de Golarion. Les louanges sur les AP globalement m'ont convaincu de tester.
J'ai cependant des questions pour pathfinder que je n'ai pas (encore?) acheté.
Depuis ma "jeunesse", je suis resté sur un a priori plutôt négatif des règles de DD à savoir, un perso magicien doit faire un jet pour monter les escaliers tellement il est nul en dextérité et le guerrier ben lui il est incapable de tout baratin et autre relation sociale avec son prochain.
En gros les persos sont hyperspécialisés et il est impossible de jouer avec moins de 4 persos autout de la table: un guerrier ultrabourrin, un magot ultraintelligent, un roublard qui ne se déplace que dans les ombres et bien sur un prêtre pour soigner tout ça.
J'aurais voulu savoir si ces points là, que j'ai volontairement exagéré on est d'accord, ont un fond de vérité et si ça reste pas trop difficilement corrigeable.
En gros, y aurait il une âme charitable de spécialiste concernant ce jeu pour me montrer à quel point mes a priori sont idiots? ^^

Bon, alors déjà première remarque : Le MJ qui demande un jet de dex pour monter les escaliers est un mauvais MJ, quelque soit le JdR. 
Ensuite, oui c'est très caricatural, mais il y a un fond de vérité. Maintenant, il faut savoir adapter ton style de maitrise à ce que recherchent tes joueurs.
D&D toutes éditions et pathfinder partent du principe que pour que chaque joueur aie son occasion de briller il faut les enfermer dans des classes, afin que chacun puisse être meilleur que les autres dans un domaine précis. Ceci existait à la base pour éviter qu'un joueur type diva ne règle l'aventure à lui tout seul, et pour favoriser la coopération dans l'équipe.
Maintenant, rien n'interdit de mélanger les classes. Rien n'interdit non plus à un guerrier d'investir dans des compétences telles que Diplomatie ou Bluff. Mais il sera moins efficace qu'un Barde qui y aurait investi autant de points. La seule compétences "sociale" pour laquelle le guerrier est fort, c'est l'Intimidation.
Idem pour les caracs, il est tout à fait possible de faire un magicien avec 16 en Force et 13 en Intelligence.
Concernant les classes, un personnage niveau 1 n'aura bien sûr qu'une seule classe. Mais à chaque niveau, il peut théoriquement choisir soit de progresser dans sa classe, soit de prendre une nouvelle classe.
Un personnage niveau 3 pourra donc être Guerrier 3, ou bien Guerrier 2/Roublard 1, ou même Guerrier 1/Roublard 1/Magicien 1.
Pour les Caracs, c'est pareil, depuis D&D 3.0, il n'y a plus de restrictions en "dur" (genre il faut 13 en Int minimum pour être magicien...). Bon en pratique il y a quand même quelques restrictions, en particulier pour les jeteurs de sorts.
Il faut avoir 10 + X dans la carac associée pour pouvoir jeter un sort de niveau X (donc Intelligence pour les magiciens, Sagesse pour les clercs, druides, et rôdeurs, Charisme pour les bardes, ensorceleurs, et paladins).
Donc évidemment le magicien avec 10 en Intelligence, il ne pourra jeter que des sorts de niveau 0, et il sera donc pratiquement injouable.
Mais on peut créer un guerrier avec 10 en force, ou un roublard avec 10 en dex, et là c'est déjà beaucoup plus jouable. Un guerrier avec 10 en force pourra avoir un gros score en dex et être un sniper de l'arbalète (une arme pour laquelle la force n'est d'aucune utilité), et le roublard avec 10 en Dex pourra être un charlatan avec un gros score de charisme.
Ceci dit, il faut quand même garder à l'esprit que ce n'est pas vraiment prévu pour ça. Donc si les joueurs font des personnages multiclassés, avec des caracs atypiques et autre, ils seront probablement moins puissants que des personnage typiques du même niveau. Certains parlerons de personnages sous-optimisés.
Et c'est là que ça peut-être problématique si tu n'en es pas conscient en tant que MJ. Car il y a beaucoup de combats, et ça peut vite devenir mortel si les persos sont sous-optimisés. Mais ce n'est pas un problème si tu en es conscient en tant que MJ et que tu en tiens compte.
Par exemple, j'ai eu un table avec seulement 3 joueurs, et en plus pas des optimisateurs. Déjà avec 3 persos tu ne peux pas remplir les 4 voir 5 rôles typiques (Le bourrin, le filou, l'intello-mago, le sage soigneur, et souvent on ajoute même un 5ème rôle : le sociable charismatique)
Ils étaient tous des combattants corrects, mais pas vraiment optimums par rapport à leurs niveaux. Et ils avait tous un autre talent dans un autre domaine. Et bien je leur faisait jouer des aventures prévues pour 1 ou 2 niveaux en dessous du leur, et tout se passait bien, ils trouvaient même ça parfois difficile (à 3 joueurs dés qu'il en a 1 qui tombe en combat, c'est très compliqué).
Voilà, j'espère que c'est un peu plus clair.
Il faut savoir qu'une campagne comme la malédiction du trône écarlate est jouable par 4 persos "efficaces" (comprendre "pas sous-optimisés"), mais peut s'avérer difficile, même avec 5 persos très atypiques (et qui peuvent pourtant être très intéressant).
Avec 3 perso, je conseillerais de commencer niveau 2 (tu peux même demander aux persos à être multiclassés).
Bref, tout est une affaire d'adaptation, et il n'y a pas de problèmes, mais que des solutions.
Si tu as d'autres questions n'hésite pas !

 je dois dire que tu as presque complètement vaincu mes préjugés ce qui me pose un problème car je vais surement avoir envie d'investir dans le manuel des joueurs (pauvre portefeuille) 
En tout cas je suis plutôt rassuré car effectivement ce qui m'inquiétait était le côté "optimisation obligé" du perso pour qu'il ne soit pas un faire valoir. J'ai eu des joueurs qui se moquent de l'optimisation et le côté il faut être optimisé pour casser du monstre et gagner du xp bof bof 
On est d'accord pour dire que le MJ doit d'adapter et que tout est modulable à l'envie mais quand on ne connait pas les règles très bien, on a parfois du mal à gérer.
J'imagine qu'on peut aider les PJ en commençant à un niveau plus élevé comme tu l'as suggéré ou en donnant plus de points de compétences pour les aider à être plus polyvalents. Sans faire de l'ultra grosbill qui fait tout tout seul, j'aurai trouvé dommage qu'un perso soit "monotâche".
En tout cas merci pour ta réponse détaillée et rapide 

Bon, alors déjà première remarque : Le MJ qui demande un jet de dex pour monter les escaliers est un mauvais MJ, quelque soit le JdR. 
MRick

Evidemment que je plaisantais, c'était juste un blague qui circulait autour de ma table de jeu 

Pour te donner juste des exemples, à ma table j'ai :
- une rôdeuse avec 16 en intelligence et 10 en constitution, avec le max possible vu son niveau en connaissances (plans) et en psychologie et pas mal de points en connaissances (folklore local/Sigil).
- une guerrière avec 14 en intelligence, avec pas mal de points en acrobaties, connaissances (plans) et intimidation
Je ne me souviens plus des fiches des PJ des autres joueurs, mais tous ont des points en bluff et diplomatie. Ils s'éparpillent un peu partout et j'ai bien envie de dire... et alors ?
Sortons des carcans, car les règles le permettent. Souvent, ce sont les joueurs eux-mêmes qui restent dans ces clichés hérités des origines de D&D.
La 3.0 a donné beaucoup plus de flexibilité avec son système de compétences, ces dons et son système de multiclassage. Et Pathfinder a permis encore plus de variété en autorisant la distribution libre des points de compétences.
Et puis honnêtement, mettre moins de 13 en intelligence à un guerrier, c'est ne pas avoir tout compris à cette classe, car c'est se passer d'expertise du combat, seul véritable moyen d'augmenter sa classe d'armure autrement que par l'équipement, de science du croc-en-jambe et de science du désarmement. Un guerrier juste bourrin n'est justement pas un guerrier vraiment optimisé.

Sortons des carcans, car les règles le permettent.
Lev

Tout à fait, y'a qu'à voir tous les archétypes proposés pour les anciennes classes dans l'APG
Pour donner un exemple, j'ai bien un PJ qui joue un barbare avec 16 en Intelligence