jouer à dd3.0+eberron ou passer à pathfinder

Bonjour à tous, voici une question sans doute 100 fois posé.
On joue à D&D3, en version ligth (on a oubli les attaques d'opportunité, etc... Bref un truc pas trop prise de tête) et on a pris eberron comme univers de base car il permet de faire totu le classique plus des trucs un peu plus originaux.
Lorsque D&D 3.5 est sortie nous n'y avons pas vu de gros aventage et nous avons pas changé notre vieux dd3
Aujourd'hui je suis porté par le bruit autour de parthfinder et je me repose la question que je me posais avant : pathfinder, est-ce que ça vaut le coup ?
- qui à changer, pourquoi ne pas faire carément autre chose comme earthdawn ou warhammer ?
- si on garde, les différence sont elle vraiement efficace, ou est-ce plus du huilage de mécanique comme l'était la 3.5
- pathfinder est-il un système libre ou a t'il un univers imposé ?
Merci pour vos réponses ^^

Essaye Savage Worlds ?

- je pense qu'à changer, c'est surtout une histoire de goût. Ces jeux sont très différents.
- Les différences, si la 3.0 vous convient, je ne vois pas de raisons de changer (d'autant plus si vous utilisez une version light). Pathfinder est à la 3.5 ce que la 3.5 était à la 3.0.
- Pas sur de bien comprendre, mais le système est libre (il y a un PRD comme il y a le SRD 3.x), et tu peux y jouer avec l'univers de ton choix. Il doit surement y avoir des gens qui ont fait leur propre adaptation pour faire du Pathfinder en Eberron.

Différence (résumé) entre DD35 et Pathfinder [flash=200,200]http://www.pathfinder-fr.org/wiki/GetFile.aspx?File=%2fADJ%2fPathfinder-RPG%2fPresent.swf[/flash]

Merci pour vos réponses et ce lien instructif. Je suis effectivement aps persuadé que pathfinder nous soit trés utile, eberron amenant déja pas mal de nouveauté à notre petit groupe (les nouvelles races, classes, les poitns d'actions).
en tout cas merci pour vos retours.

Personnellement je trouve que Pathfinder rend certaines classes plus cool à jouer, plus de talents et de possiblités de customisation. Ca ne révolutionne pas le jeu est c'est justement l'intérêt, le passage de l'un à l'autre (à l'occasion d'une création de perso et d'une nouvelle campagne par exemple) peut se faire sans heurt. Entre la 3.0 et Pathfinder je choisis sans hésitation Pathfinder en tant que joueur.

de mon coté je suis moins convaincu par cette version du jeu.
certes si le choix se fait entre la 3 et pathfinder, il y a pas de doute, la version path est plus aboutie. si maintenant on doit regarder les différentes variantes de DD3, je trouve qu'il y a eu mieux ou en tout cas plus original avec la version Arcana Evolved...

Sauf que la Arcana evolved de Monte Cook :
- est en anglais (Sauf chez moi. J'ai fait mon Dalvyn. Je l'ai traduite quasiment entièrement... j'ai juste mis plus de temps que Dalvyn)
- et qu'il n'y a pas véritablement d'univers totalement abouti mais des descriptions assez générales.
Par contre, je suis bien d'accord avec toi.
Cette gamme est un des meilleurs (sinon le meilleur) avatars de la version DD3.x et a été sortie bien avant Pathfinder pour un résultat au moins aussi bon à partir de classes d'une modularité remarquable à partir de règles simples sans avoir à payer des tonnes de suppléments.
Il est juste dommage que Monte cook ait abandonné le projet pour d'autres. Ce qui est également rassurant est que Monte Cook a été recruté par Paizo pour de menus travaux, ce qui laisse augurer de la poursuite par l'éditeur américain d'une volonté de faire dans la qualité.

tout d'accord avec toi (aussi pour l'univers qui en plus ne m'a pas inspiré d'ailleurs)

Pas du tout fan de Arcana Evolved moi. Mais au delà de ça, le jeu change énormément avec Arcana Evolved, les différences avec du D&D sont nombreuses, c'est réellement un autre jeu. Alors que la 3.0/3.5/Pathfinder, c'est fait pour jouer du D&D fidèle aux anciennes éditions.

sinon tu peux attendre "la fameuse boite bleue" de Chroniques oubliées (que j'attends moi)
Urval

oui on l'attend cette "boite bleue",